'Tankar om Nokia'
Det är intressant när utfallet blir som ingen väntat sig och det
är väldigt intressant när utfallet blir något som inte
ensnågon såg som en mjlighet. I fallet med Nokias utkp av Siemens i
det samägda telekombolaget Nokia Siements Networks så såg jag
inte att Nokia skulle kpa ut Siemens som ett alternativ. Att jag, och
många andra, trodde som vi gjorde är inte så konstigt när
Stephen Elop sagt, åtminstone en gång, att NSN inte är en
strategisk tillgång fr bolaget. Ett sådantuttalande
ärganskaintressant så här i efterhand, även om ett enskilt
uttalande inte skall lyftas fram alltfr mycket. Hur som helst, av någon
anledningså tyckte Nokia att det varengod id att kpa ut Siemens och att
gra det samägda bolaget till ett eget Nokia Networks.Att någonting
skulle hända kring NSN kändes ganska klart när båda
ägarna var mer eller mindre ointresserade av bolagt. Med de
frutsättningarna kändes en brsnotering som ett rimligt alternativ
eftersom det troligen skulle åtminstone kortsiktigt gynna aktieägarna
i de båda bolagen, men så blev det alltså inte. Ett annat
scenario skulle vara att Ericsson eller någon annan spelare skulle kpt
NSN, men åtminstone jag såg ingen självklar industriell spelare
som skulle kunna vara intresserad, och mjligen eftersom det inte finns så
många spelare så skulle konkurrensrättsregler omjliggjort en
del affärer. Naturligtvis skulle ett annat alternativ vara att en
riskkapitalist gick in och kpte, men det trodde jag heller inte på. Det
finns nog få riskkapitalbolag med rätt branschkunskap och
tillräckligt med pengar fr att våga sigpå ett så pass
våghalsigt projekt.Fr att titta lite på vad som Nokia egentligen har
kpt så har man kpt ett telekombolag som har gått knackigt under
många år, men som genom kostnadsbesparingar bl a i form av
personalneddragningar och satsningar på 4G-utrustning kunnat levera bra
resultat den senaste tiden. Enligt wikipedia
(http://en.wikipedia.org/wiki/Nokia_Siemens)så omsatte bolaget frra
året drygt 13 BEUR och gjorde knappt 1 BEUR i vinst, dock fre
engångskostnader. Det är skapligt, men det är synd att kalla NSN
fr en vinstmaskin. Det har varit en hel del tuffa år fr bolaget innan
2012. Hur som helst, så är det i min mening klart att den nuvarande
ledningen har gjort en bra insats och att satsningen mobilt bredband, dvs
LTE/4G, och personalneddragningarna har varit helt rätt.Fr att lsa ut
Siemens betalade Nokia 1,7 BEUR, vilket ger ett totalvärde på bolaget
på 3,4 BEUR. Det känns billigt och de värderingar som har gjorts
tidigare har varit betydligt hgre när man har spekulerat i vad en eventuell
brsnotering av NSN skulle kunna innebära fr Nokia-ägare, se t ex
https://www.avanza.se/aza/press/press_article.jsp?article=244186. Det verkar
alltså som att Nokia har gjort en bra affär.Varfr har då
Siemens valt att acceptera ett sådant bud? Jag tror att man helt enkelt
inte ville vänta utan såg NSN som en icke-strategisk tillgång
som man ville bli av med snabbt. Tid är pengar och NSN har säkert
varit en tråkig historia fr Siemens under många år och nu fick
man ett tillfälle att gra sig av med innehavet.Nokias brsvärde är
idag drygt 100 miljarder SEK (om jag minns rätt). När man
slaktanalyserar bolaget, likt Thomas Linnala i länken ovan,så
känns det rimligt att gra det i fyra delar som jag ser det; Nokia Networks,
telefondelen, kartdelen och patentportfljen. Nokia Networks kan nog vara
värt mer än 3,4 BEUR om det säljs som helhet eller sätts
på brsen så jag drister mig till att värdera detta till 50
miljarder. Kartdelen kptes som sagt i samma artikel fr omkring 50 miljarder
kronor och jag skullegissa attdennaär mer värdefull än vad
mångatror. Apple misslyckades med sin nya karttjänst och fick
gå ut och be om ursäkt, vilket talar fr att kartor inte är
något konsumenter rycker på axlarna åt. AttNokia har sin egen
karttjänst, som dessutom jag upplever som bra och många med mig,
ärenbra tillgång. Från hften skulle jag säga att gamla
Navteq är värt 30 miljarder idag, och då är jag
frsiktig.Telefondelenhar jag jättesvårt att analysera.Jag tycker att
de nya lurarna från Nokia känns OK, men jag vet inte om jag tycker
att de är bättre än Samsungs telefoner.Det är svårt
att bedma helt enkelt, men jaggillar att Nokia skiftartyngdpunkten mot "billiga"
smartphones, dvs smartphones somkan tilltala en bred massa.Dessutom tror jag
på samarbetet med Microsoft och mjligheterna att bättre kunna synka
dator och telefon. Dessutom så sitter Nokia på ett starkt
varumärke.Patentdelen är viktig och naturligtvis nära frknippad
med telefondelen eftersom man utan patent inte kunnat ge sig in i spelet
på ett bra sätt. Med ett par miljarder i intäkter per år
bara från patentlicenser känns det inte främmande att
värdera patenten till 10 miljarder, vilket det också säkert
är väl frsiktigt.Fr att få en riktig värdering så br
även kassan tas med. Det finns en nettokassa som var 30 miljarder tidigare
i år, men i och med kpet av halva NSN och att kassan hela tiden äts
upp av telefondelen så väljer jag att sätta den till noll,
vilket är frsiktigt.Eftersom jag inte satte någon värdering
på telefondelen så är frågan om denna är värd
mer eller mindre än 10 miljarder eftersom vriga delar värderas till90
miljarder av mig och brsvärdetligger på 100 miljarder. Fr min del
såär svaret på en sådan fråga - ja, mobildelen
är värd mer än 10 miljarderoch därfrägerjag också
aktier ibolaget,mendet är hg risk så det är bara ett litet
antal. Bolaget frlorarläcker pengar och satsningarna på de nya
telefonerna måste gå hem fr att det skall vara intressant som jag
ser det, men som sagt jag tror att man kommer att kunna vända skutan och
komma på rätt kl och då blir telefondelen snabbt mer värd
än 10 miljarder.Det blev betydligt längre än jag tänkt mig.
Kommentera gärna, det gr mig glad.
Nytt inlägg
http://klirr-i-kassan.blogspot.com/2013/07/tankar-om-nokia.html
